lovesouthernsocial.com

Pinag-aaralan ng kontrobersyal na larangang siyentipiko ang panlipunang pag-uugali ng mga hayop at tao mula sa isang biyolohikal na pananaw

Ang na-edit at na-resize na larawan ni Tobias Adam ay available sa Unsplash

Ang sociobiology ay isang agham na nagmumungkahi ng synthesis sa pagitan ng dalawang bagay na, sa pangkalahatan, ay pinag-aaralan nang hiwalay: mga lipunan ng tao at mga lipunan ng iba pang mga hayop. Ang sangay ng pag-iisip na ito ay naglalayong ipaliwanag kung paano lumitaw ang ilang mga pag-uugali sa pamamagitan ng ebolusyon o kung paano sila hinubog ng natural na pagpili, na nagmumungkahi na ang mga panlipunang pag-uugali sa mundo ng hayop, kabilang ang tao, ay magkakaroon ng genetic na batayan. Ang isa sa mga pangunahing tagapagtaguyod nito ngayon ay ang mananaliksik na si Richard Dawkins.

• Ano ang teorya ng trophobiosis

kasaysayan ng sociobiology

Mayroong ilang kontrobersya kung paano i-date ang simula ng sociobiology. Ang ilang mga bersyon ay tumutukoy sa mga libro ng etolohiya ng tao (biological na pag-aaral ng pag-uugali ng hayop) na matagumpay noong 1960s at 1970s, habang ang iba ay bumalik sa mga pioneer sa population mathematics, gaya nina Ronald Fisher, Sewall Wright, at John Haldane, noong 1960s. 1930.

Bagama't umiiral na ang mga ideyang sosyobiyolohikal, ang terminong "sociobiology" ay pinasikat lamang noong ikalawang kalahati ng dekada ng 1970, sa paglabas ng aklat Sociobiology: Ang Bagong Synthesis (isinalin bilang Sociobiology: Ang Bagong Synthesis), ng biologist na si Edward O. Wilson. Sa loob nito, inilalarawan ni Wilson ang agham bilang malapit sa ekolohiya ng pag-uugali, na parehong naka-link sa biology ng populasyon, na ang teorya ng ebolusyon ay ang puso ng tatlong entity.

Sa kanyang aklat, gumawa si Wilson ng maraming mga kontrobersyal na pahayag tungkol sa etika, kahit na iginiit na dapat tingnan ng mga siyentipiko at humanista ang posibilidad na "ma-biologize" ang larangang ito ng pag-aaral, na alisin ito sa mga kamay ng mga pilosopo. Higit pa rito, pinuri niya ang positivism, na iniugnay ang maikling tagal nito sa kamangmangan tungkol sa kung paano gumagana ang utak ng tao, kahit na sinasabi na ang mga tao ay natural na xenophobic.

Si Wilson, gayunpaman, ay nagpahiwatig lamang sa mga naturang pag-aangkin, na nabigong ipakita kung paano magiging mapagpasyahan ang biology sa mga bagay na ito. Ang may-akda ay hindi lamang ang isa na bumuo ng mainit na mga debate na may masakit na mga pag-aangkin: ang iba pang mga sociobiologist tulad nina David Barash at Pierre Van den Berghe ay mas radikal sa kanilang mga pag-aangkin, ngunit nakatanggap sila ng mas kaunting pansin kaysa kay Wilson.

Ang terminong "sociobiology" ay dumanas ng maraming pagtutol salamat sa mga pahayag na ito, lalo na ng mga ethologist, na ayaw na maiugnay sa mga pahayag ni Wilson. Mayroon ding mga nagsasabing ang paggamit ng terminong "evolutionary psychology" ay dahil sa hindi magandang reputasyon na nakuha ng "sociobiology".

Ano ang sinasabi ng larangan ng pag-aaral?

Ang sociobiology ay gumagana sa hypothesis na ang mga pag-uugali at damdamin tulad ng altruism at pagiging agresibo, halimbawa, ay, sa bahagi, genetically tinutukoy - at hindi lamang sa kultura o panlipunang nakuha. Sa madaling salita, ang mga institusyong panlipunan ay maaaring resulta ng genetic conditioning o ang adaptive na proseso ng isang partikular na populasyon.

Naniniwala ang mga sosyobiologist na ang mga gene ay nakakaimpluwensya sa panlipunang pag-uugali at sa gayon ay ang paggana ng lipunan sa kabuuan. Karaniwan para sa kanila na isaalang-alang ang mga panlipunang pag-uugali at gawi bilang mga phenotype, na nakikita o nakikitang mga pagpapakita ng mga gene. Dahil ang mga mananaliksik ay wala pang kongkretong ebidensya na ang mga ideya o kaugalian ay maaaring matukoy ng mga gene, sila ay kasalukuyang nagtatrabaho sa hypothesis na ang genetic code ay maiimpluwensyahan, sa buong yugto ng pag-unlad ng indibidwal, ng kapaligiran at density ng populasyon.

Halimbawa, ang isang lipunan ay maaaring tumaas ang rate ng pagiging agresibo sa mga miyembro nito sa panahon ng kakapusan sa pagkain, sanhi ng parehong mga kadahilanan sa kapaligiran at ang pagsabog ng populasyon. Kasabay nito, ang isang indibidwal ay may kakayahang maging medyo agresibo sa isang espesyal na yugto ng kanyang buhay, na kung saan ay ang pagdadalaga. Samakatuwid, ang sociobiology ay naghihinuha na ang panlipunang organisasyon, gayundin ang pag-uugali, ay malamang na ituring bilang "mga organo" na may mataas na halaga ng adaptive, habang sila ay umaangkop sa umiiral na mga pangyayari.

Ipagpalagay na ang mga gene ay nasa likod ng mga panlipunang pag-uugali, karamihan sa mga sosyobiologist ay neutralisahin ang pagsalungat sa pagitan ng likas at nakuha. Ang karaniwang ideya ay ang bawat genetically determined na karakter ay nagdadala ng expression mula sa kapaligiran, batay sa kahulugan ng phenotype. Kaya ang teorya ay na: kung ang isang tao na may genetic tendency patungo sa agresyon ay ipinanganak sa isang napaka-pacifist society, ang katangiang iyon ay malamang na hindi magpapakita ng sarili nito; sa kabilang banda, maaaring maging agresibo ang isang taong nakatira sa isang lugar kung saan kinakailangang makipagkumpetensya sa pagkain.

Mayroong hindi pagkakasundo sa mga siyentipiko tungkol sa kung paano naiimpluwensyahan ng bigat ng bawat genetic component ang pag-uugali. Tatlong pananaw ang namumukod-tangi sa pagsusuri kung paano gumagana ang natural selection sa loob ng lugar na ito. Ang ilan ay naniniwala na ang natural na pagpili ay gumagana sa grupo (species, populasyon, kamag-anak), ang iba ay nag-iisip na ito ay nagaganap nang paisa-isa at mayroon pa ring mga naniniwala na ang natural na pagpili ay ipinaglihi bilang isang puwersa na nakatuon sa indibidwal (pagtanggap ng ilang mga seleksyon sa grupo) .

Ang unang hypothesis ay may kinalaman sa altruism, na isinasaalang-alang ito bilang ang mahusay na motivator ng panlipunang pag-uugali. Kaya, kung ang natural selection ay kumikilos upang mapanatili o mapatay ang isang grupo, ang mga indibidwal ay nagdaragdag ng mga pagkakataon na mabuhay at lumago para sa buong grupo kung sila ay kumilos nang altruistically.

Ang pangalawang aspeto ay tumutukoy sa pagiging makasarili. Ipinapalagay ng mga adherents ng indibidwal-oriented na natural na pagpili na ang kongkretong yunit ay ang indibidwal na organismo, sa paghahanap na imposible para sa kapaligiran na magsagawa ng mga piling panggigipit sa isang grupo. Naniniwala rin sila na ang bawat miyembro ng isang lipunan ay naghahanap lamang ng sarili nitong kaligtasan, hindi alintana kung ito ay makapinsala sa kapwa katulad nito. Ang natural na pagpili, samakatuwid, ay kikilos upang mapanatili o maalis ang mga indibidwal, upang ang bawat isa ay mas maiangkop dahil ito ay mas makasarili.

Ang ikatlong opinyon, sa turn, ay nagtatanggol sa ideya na ang natural na pagpili ay kumikilos bilang isang puwersang nakatuon sa indibidwal, kung isasaalang-alang na posible ang mga porma ng pagpili ng grupo. Binibigyang-diin ng strand na ito ang pagiging makasarili, ngunit sumasaklaw din ito sa altruismo bilang isang motivator ng pag-uugali sa lipunan. Ayon sa grupong ito, ang natural na seleksiyon ay kumikilos pangunahin sa mga indibidwal, kaya dapat silang kumilos sa karamihan ng makasarili, kahit na ito ay nakakapinsala sa ibang kapwa. Gayunpaman, nauunawaan nila na may mga kaso kung saan kumikilos ang natural selection sa mga grupo at pagkatapos ay kinakailangan para sa mga indibidwal na kumilos nang altruistically.

Ang isa pang punto ng divergence ay ang papel ng sociobiology ng tao. Habang naniniwala si Robert Triveres na ang pag-uugali ng mga chimpanzee at mga tao ay maaaring magkatulad, dahil sa kanilang katulad na kasaysayan ng ebolusyon, nakita ni John Maynard Smith na hindi malamang ang gayong aplikasyon, na naghihigpit sa kanyang pag-aaral sa mga hayop.

Para sa mga naniniwala sa sociobiology ng tao, ang mga pagkakatulad ng pag-uugali sa pagitan ng mga tao at iba pang mga mammal, lalo na ang mga primata, ay nagsisilbing ebidensya na mayroong genetic component sa social behavior ng species. Halimbawa, ang pagsalakay, kontrol ng lalaki sa mga babae, matagal na pag-aalaga ng ama at teritoryo, ay ilang elementong itinuturo na karaniwan sa pagitan ng mga tao at unggoy.

Bagama't may malaking pagkakaiba-iba sa mga anyo ng lipunan ng tao, naniniwala ang mga sociobiologist na hindi nito pinapawalang-bisa ang teorya na ang mga gene ang nasa likod ng mga kultural na pattern ng pag-uugali na ito. Ipinaliwanag nila na ang mataas na pagkakaiba-iba ng mga kaugalian ay nagpapakita ng adaptive function ng kultura na may kaugnayan sa kapaligiran, na nag-uugnay sa pagkakaiba-iba na ipinakita ng mga kultura sa indibidwal na pag-uugali. Samakatuwid, ang mga gene ay nagtataguyod ng pagiging malleability ng panlipunang pag-uugali sa pamamagitan ng pagdurusa sa mga epekto ng natural na pagpili (kumikilos sa indibidwal na organismo), na ginagarantiyahan ang mga species ng tao ng sapat na potensyal para sa kaligtasan.

Sa pagtingin sa ebolusyon, nakikita natin na ang pag-uugali sa pangkalahatan ay pino, nagiging mas kumplikado kaysa sa simpleng pag-maximize ng kaligtasan at pagpaparami. Para kay Dawkins at iba pang mga sociobiologist, ito ay isang genetically determined na proseso. Higit sa lahat, ipinagtatanggol ng sociobiology ang isang Darwinian view, kung saan ang pag-uugali ng mga tao at iba pang mga hayop ay nakatuon sa kaligtasan ng indibidwal, grupo at species.

• Ecocide: ekolohikal na pagpapakamatay ng bakterya sa mga tao

Pagpuna sa aspetong ito

Ang sociobiology ay nagtaas ng maraming kontrobersya mula nang ito ay mabuo. Posibleng hatiin ang mga batikos na natanggap nito sa dalawang malalaking grupo. Ang mga unang tanong sa kanilang siyentipikong mga kredensyal, na hinuhusgahan ang sociobiology bilang "masamang agham". Ang pangalawa ay tumutukoy sa aspetong pampulitika at nahahati sa dalawang subgroup: yaong mga naniniwala na ang sociobiology ay sadyang gumagawa ng masamang agham, na naghahanap ng malalim upang bigyang-katwiran ang ilang mga reaksyonaryong patakaran; at ang mga naniniwala na ito ay mapanganib, anuman ang kagustuhan ng mga tagapagtaguyod nito.

Itinuturo ng mga kritiko na, bilang isang mataas na haka-haka na disiplina, ang mga sociobiologist ay dapat na maging maingat sa mga pahayag tulad ng "mga bagong pagtuklas tungkol sa kalikasan ng tao" sa mga kontrobersyal na isyu tulad ng xenophobia at sexism. Isang artikulo na inilathala ng magasin kalikasan, noong 1979, "Sinasabi ng mga kritiko ng sociobiology na nagkatotoo ang mga takot” (Ipinakikita ng mga kritiko ng sociobiology na maaaring magkatotoo ang mga takot", sa libreng pagsasalin) kung paano ginagamit ng mga right-wing extremist group sa France at Britain ang mga may-akda gaya nina Edward Wilson, Dawkins at Maynard Smith para bigyang-katwiran ang rasismo at anti-Semitism bilang natural. elemento at samakatuwid ay imposibleng masira.

Sa kabilang banda, inaakusahan ng mga sosyobiologist ang kanilang mga kritiko ng pagtanggi sa sociobiology dahil lamang sa mga pagkakaiba sa ideolohiya at takot sa mga hindi maginhawang katotohanan na sasalungat sa kanilang mga mithiin.

Sa maraming kritisismo, ang sociobiology ay inakusahan ng pagiging deterministiko, reductionist, adaptationist, ng karikatura ng natural selection at Darwinism, at pagiging hindi masasagot. Sa pangkalahatan, inakusahan ito ng "masamang agham" - ang kritisismong ito ay naging simula ng artikulong ipinakita sa Royal Society noong 1979, "The Spandrels of San Marcos and the Paglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Program”, na bumubuo ng mga talakayan hanggang ngayon.